2019 год. В состоянии непрерывающейся ни на секунду информационной «бомбардировки», медиаграмотность стала необходимостью. Это достаточно широкое понятие, но его основополагающий аспект – умение критически анализировать данные из СМИ. В мире победившего постмодерна истина – вещь весьма неустойчивая, ничто не может помешать человеку жить именно той картиной мира, которую он считает верной, пользоваться нужными ему источниками новостей и т.д. Тем не менее, почему бы просто не расширить границы восприятия действительности? С детства нас учат «думать своей головой», но как часто мы пренебрегаем этим правилом, покупаясь на любой кричащий заголовок статьи или название видео в интернете. Медиаграмотность поможет избежать участи быть обманутыми, избежать принятия решений, последствия которых могут нанести вам вред. Одним из оружий в борьбе с медийным враньем является фактчекинг (в пер. с англ. «проверка фактов»). Его основы обязан знать журналист и очень полезно иметь в виду тем, у кого есть сомнения в достоверности газетной заметки, поста в социальной сети или заявления репортера на ТВ. Разберемся в вопросе с культурологом, специалистом по цифровым коммуникациям Антоном Пеньковским.
Как известно, медиаобразование имеет богатую историю. Насколько сильно изменились принципы работы с информацией за последние десятилетия?
Принципы верификации, отсева и контроля информации принципиально не изменились, как не может измениться принцип отсева правды от подделки. К сожалению, сегодня формальное образование предоставляет навыки работы с информацией на достаточно небольшом перечне специальностей. Но квалифицированным потребителем информации сегодня необходимо быть каждому из нас. Сами принципы работы с информацией не изменились, но важно сделать их доступными и понятными для всех.
Формулировка вопроса утрированная, но насколько реально в современном мире развязать настоящую войну с помощью СМИ?
Может показаться, что это некая современная идея на уровне технологий информационного общества. Боюсь разочаровать, но это не совсем так. Информацией войны разжигались с незапамятных времен. Проповедью на клермонском соборе папа Урбан ІІ запустил череду опустошительных крестовых походов. Жаркое слово разожгло пламя войны. Агитация и манипулирование людскими массами допустимо признать нормальным явлением человеческой истории. Этот пример может показаться слишком далеким, но стоит вспомнить геноцид народности Тутси в Руанде, который стал возможен из-за радиопередач, постепенно распространявших идеи расчеловечивания части населения страны. А вот это было совсем недавно. Безусловно, средства массовой информации и технологии распространения идей вполне способны стать инструментом для достижения опасных целей. И к этому нужно быть готовым.
Существуют примеры, когда разного рода манипуляции в СМИ стоили многим известным людям, в том числе политикам, карьеры после их разоблачения. Какие из этих примеров, на твой взгляд, наиболее красноречивые или курьезные?
Найти примеры распространения неправдивой информации известными личностями (или про них) совсем нетрудно, ведь сегодня многие авторитетные агентства составляют целые подборки подобных историй, иногда даже по месяцам. Над раскрытием дезинформации работают множество независимых организаций. В нашей стране уже достаточно давно есть ряд журналистов, которые занимаются последовательной проверкой информации в СМИ, особенно, что касается цифр. А это сложная и кропотливая работа, требующая невероятного профессионализма и эрудиции.
Курьезным же в сегодняшней ситуации я бы скорее назвал тот факт, что распространение непроверенной или прямо лживой информации, а также манипулятивная ее подача, стали практически нормой медиапространства. Печально, но те фейки, которые 5-10 лет назад стоили бы кому-то репутации, сегодня легко забываются и никак не конвертируются в репутационный ущерб. Как для самих медиаперсон, так и для редакций. Еще хуже, если громкая «деза» распространяется только для подогрева интереса к себе или к какому-то событию. Скорость смены информации настолько возросла, что о каких-то вчерашних скандалах сегодня просто не будут помнить. А очень зря.
Какие инструменты фактчекинга может использовать человек в повседневной жизни?
Главный инструмент, и это может показаться несколько банально, это здравый смысл. Ну, или критическое мышление, кому как больше нравится. Фальшь можно заметить и без какой-либо подготовки, просто нужно внимательно присмотреться.
Кроме того, бесценным помощником выступит любая поисковая система. Если вы видите какой-то заголовок, который вызывает у вас сомнение, можно просто «загуглить». Поищите источник сомнительной информации, проверьте, есть ли еще аналогичные публикации на данную тему.
Поисковые системы помогут проверить и иллюстрации. Мы подсознательно больше доверяем новостям, имеющим фото, а лучше видео. Это нормально, доверять визуальным доказательствам. Но часто в качестве иллюстрации применяют либо просто первую попавшуюся картинку, либо что-то подходящее под контекст. Но ни первое, ни второе не допустимо, иллюстрация должна строго соответствовать новости.
Авторитетность источника также играет роль. В конце концов, топ-10 СМИ по посещаемости у нас в стране определить не так трудно, и там точно работают профессионалы.
Можно ли выделить ряд неких правил, которыми следуют руководствоваться, воспринимая ту или иную новость?
Конечно, причем достаточно простых.
Если вы читаете какую-то новость, не лишним будет задать себе вопрос — для чего это было написано. Информационные агентства, предоставляющие сухую фактическую информацию, можно пересчитать по пальцам одной руки. В большинстве случаев нетрудно заметить, как новость вместе с фактами транслирует еще и какую-то точку зрения или мнение о происходящем. Это есть в 99% новостей. Но также легко определить и те случаи, когда в тексте помимо эмоций автора есть попытка навязать некую точку зрения. Вот тут мы и приходим к вопросу — вдруг это и было первоочередной задачей.
Особо стоит сказать о манипулятивном языке. Тут нам могут предложить ссылку на ложные авторитеты, апелляцию к мнению большинства, абстрактные обобщения или некорректные логические посылки. Задумайтесь, вы все слышали или читали что-то вроде «по мнению большинства», «как отмечают британские ученые» и классические «после, значит, вследствие того». Подобными вещами сегодня грешат многие новости, и не всегда злонамеренно. Эти приемы могут обыкновенно упрощать работу автора. Тем не менее, на такие вещи стоит обращать внимание.
Далее стоит отметить такую вещь как ссылка на источники. Иногда бывает так, что новостные агентства не проверяют источники своих новостей, особенно это актуально для иностранных источников. Иногда это связано с незнанием иностранных языков, а иногда и с банальной нехваткой времени на проверку.
Возможно, вы помните, как несколько лет назад многие местные СМИ сообщили о смерти Светланы Алексиевич из-за фейка, запущенного итальянским журналистом шутником. Также нередки примеры, когда медиа брали новости с сайтов шуточных новостей. А что, заголовок же громкий, в глаза бросается.
Ну и кроме того, ссылки на анонимные источники сразу должны вызывать серьезные подозрения. Помните, «анонимкой» хорошую вещь не назовут. И вполне вероятно, что анонимный источник «живет» в голове автора.
Существует множество ресурсов, специализирующихся на проверке фактов: Factcheck.org, Politifact.com, FactCheckEU.org и т.д. Насколько они эффективны?
Это замечательные проекты, очень здорово, что они развиваются и множатся. С недавних пор и у нас в стране начинают появляться подобные ресурсы. Прежде всего, они показывают пример и задают тон другим медиа. Фактчекеры - это «санитары» журналистики. Не дают другим расслабляться.
В чем состоит важность медиаграмотности?
В медицине гигиена подразумевает защиту человека от вирусов, бактерий и прочего. Это очень хорошая аналогия. Давайте представим, что у нашего сознания есть некий иммунитет против манипуляций, вранья, пропаганды нехорошего, навязывания ненужных нам товаров и тому подобных вещей. Расшатав этот иммунитет, вы станете легкой жертвой для различных манипуляций. И вы гораздо легче подхватите какой-нибудь вирус, например идею, что земля на самом деле плоская. У концепта плоской земли есть последователи по всему земному шару — они сами так заявляют.
Казалось бы, и что такого? Беда заключается в том, что в каждой соцсети есть кнопочка «Поделиться с друзьями». И вы спешите нажать ее максимальное количество раз. Возвращаясь к медицинской аналогии, вы из обычного заболевшего превращаетесь в опасного переносчика вируса. И тогда под угрозой окажутся уже ваши условные 200-400 друзей. Так образуются эпидемии с крайне малым инкубационным периодом и чудовищным лавинообразным ростом. И это может иметь серьезные последствия.
Поэтому гораздо проще внимательно относится к потребляемой информации, развивать критическое мышление и осознанно отфильтровывать фэйки и дезинформацию. Польза от этого будет всем и каждому. Ведь все мы хотим жить в осознанном гражданском обществе, а оно всегда начинается с сознательности каждого отдельного его участника.
Николай СКИНТИЯН
При копировании материалов ссылка на сайт обязательна.
Просмотров: 1132
