…стремление знать как можно больше – оно ошибочно и губительно”. Именно с этих слов я хотела бы начать. Действительно, часто ли мы задумываемся о том, сколько ненужной информации получили в течение жизни? Пригодилась ли она нам? Итак, что важнее: количество знаний или их качество?
Именно этот вопрос поднимает В. Крупин в своей статье "В погоне за Буцефалом".
Исторические корни проблемы глубоки. Древний китайский философ Конфуций говорил о том, что раньше люди получали знания ради самосовершенствования, а его современники – чтобы удивлять других. Автор анализирует проблему, обращаясь к фактам из жизни известных личностей: А.С. Пушкина, Л.Н. Толстого. В. Крупину важно понять, является ли количество накопленных писателями знаний причиной их гениальности.
Главный вопрос, который интересует публициста, - с какой целью должны приобретаться знания.
Авторская точка зрения, как мне кажется, выражена довольно ясно. В. Крупин утверждает: “…много знающие, так называемые ходячие энциклопедии, никогда не были умными”. Более того, он считает, что знания вредны, если является самоцелью. Таким образом, автор убежден, что качество знаний превыше их количества. По мнению В. Крупина, прогресс в науке, технике двигают люди целеустремленные, а не “ходячие энциклопедии”.
Я считаю, что автор наиболее точно отразил мнение каждого из нас по данной проблеме. Выбрав для поступления после окончания школы институт журналистики, я стала акцентировать внимание на тех предметах, которые пригодятся мне в будущем. Мне кажется, что только так я смогу поступить в университет своей мечты и добиться успехов.
Мне часто встречались люди, которые обладали огромным запасом знаний в самых разных областях, но при этом не могли себя реализовать, найти себе применение. В свою очередь, среди моих знакомых есть и те, кто накапливает знания, которые пригодятся только для того, чем он занимается.
Безусловно, я согласна с позицией известного публициста. Как мне кажется, куда важнее качество информации, а не ее количество, ведь знания – это сила, с помощью которой можно достичь любой поставленной цели.
Аргументируя свою позицию, хочу обратиться к произведению известной писательницы С. Коллинз «Голодные игры». Главная героиня романа, Китнисс, никогда не училась в школе, не увлекалась литературой или научными статьями. Что и говорить, возможности не было. Однако, несмотря на свою необразованность, она была профессионалом в своем деле – охоте. Решившись участвовать в Голодных играх вместо сестры, она, безусловно, поставила себе цель вернуться домой, и именно её знания о выживании в дикой природе помогли ей не умереть, стать победительницей, а значит, с почетом вернуться в свой родной Дистрикт.
Не менее ярко описывает преимущества качества знаний над их количеством и признанный во всем мире автор книг о Шерлоке Холмсе, А. Конан Дойл. Главный герой множества его произведений, гениальный сыщик, как ни странно, не знал многих, казалось бы, всемирно известных фактов, например, что Земля вращается вокруг Солнца. Повлияло ли это на его мастерство? Удивительно, но да! Как говорил сам Шерлок, сравнивая мозг с чердаком, эту «маленькую комнатку» можно заставить чем угодно, но толковый человек внесет в неё только инструменты, необходимые для работы. Именно это равнодушие к «бесполезным» знаниям, позволили сыщику уделить больше времени на изучение информации, необходимой для того,чтобы стать мастером своего дела.
Так что же важнее: количество знаний или их качество? Думаю, ответ на этот вопрос для каждого индивидуален, но люди целеустремлённые, несомненно, предпочтут информацию, с помощью которой можно достичь поставленных целей.
При копировании материалов ссылка на сайт обязательна.
Просмотров: 52
